Statsministerens bolig sto ubevoktet i tre timer etter terrorbomben


VG avslører denne uken at statsministerboligen hvor Statsministeren gikk i dekning etter bombeeksplosjonen, sto ubevoktet i 3 timer etter at bomben gikk av 22 Juli.  Han hadde også Justisministeren, Utenriksministeren og forsvarsministeren sammen med seg der. 

Vi mener at Norges mangelende beredskap, samt fravær av profesjonalitet i førstelinjeforsvaret gir stor grunn til bekymring.

VG) Til tross for at politiet fryktet nye angrep, var det ingen som voktet Statsministerboligen fra utsiden i de dramatiske timene etter terrorangrepet.

Flere har i ettertid reagert på den manglende beskyttelsen. Statsministerboligen ville vært et naturlig mål i et koordinert terrorangrep hvor det ble kjørt ut flere varebiler med sprengstoff.

Mens det ble etablert væpnet vakthold rundt Oslo universitetssykehus og politihuset på Grønland, var det ingen politipatruljer som var plassert utenfor boligen til Jens Stoltenberg.

Sittende i bilen

Oslo-politiet fikk tidlig beskjed om at statsministeren var i sikkerhet etter bombeangrepet og mannskapene ble i hovedsak benyttet til livreddende innsats.

Først rundt klokken 18 på kvelden kommer det beskjed fra staben på politihuset om at det skulle opprettes såkalte «sperreposter» rundt statsministerboligen, UD, Stortinget og Slottet for å sikre objektivene mot etterfølgende angrep.

Les også:Politihelikopteret over Oslo nesten seks timer etter terrorangrepet

Først rundt klokken 18.35 ankommer patruljen som er sendt opp fra Regjeringskvartalet. Ifølge VGs opplysninger blir polititjenestemennene sittende inne i bilen. De har tohåndsvåpen, maskinpistolen MP-5, liggende tilgjengelig i kjøretøyet. Bilen parkerer utenfor innkjørselen til statsministerens garasje i Inkognitogata bak Slottet.

Inne i boligen var det flere tjenestemenn fra livvakttjenesten til PST. De har et ansvar for nærbeskyttelse av statsministeren og statsrådene.

Etter en stund skal en av disse ha gått ut til patruljebilen. Ifølge VGs opplysninger skal patruljen ha fått en klar anbefaling om å gå ut av bilen og ta oppstilling utenfor huset, siden flere regjeringsmedlemmer var samlet inne i bygningen.

Et sikkert rom

Etter det VG får opplyst skal politirapporter vise at dette var første gang de operative mannskapene til Oslo-politiet ble klar over at landet ble styrt fra statsministerboligen i Inkognitogata kvelden 22. juli. Utenriksminister Jonas Gahr Støre er den første av statsrådene som kommer hit. Det gjør han klokken 19.30.

Saken fortsetter under bildet…

Faksimile VG 18.10.2011
I løpet av den neste timen kommer både forsvarsminister Grete Faremo og justisminister Knut Storberget til statsministerboligen.I etterkant av samtalen med PST tar patruljen kontakt med innsatsleder og melder tilbake at hele Regjeringen er samlet der de står. Først da blir det iverksatt ytterligere vakthold rundt statsministerboligen og opptil 12 polititjenestemenn blir plassert rundt residensen.Les også:Regjeringen vil leie inn politihelikopte

– Statsministeren ble øyeblikkelig ført til et sikkert rom etter eksplosjonen i regjeringskvartalet. I tillegg var det da flere livvakter og sikkerhetspersonell i bygget. Bygget som sådan er ivaretatt med fysiske sikringstiltak, opplyser pressesjef Unni T. Grøndal i Oslo politidistrikt.

Ressurskrevende

Frem til det ble etablert såkalte «sperreposter» for å sikre regjeringsmedlemmene mot trusler fra utsiden, var det kun én politipatrulje i området bak Slottet. Denne patruljen kalles Sierra 39 og har konstant ansvar for objektsikringen av den israelske og amerikanske ambassaden. Alle var mulige terrormål 22. juli, i tillegg til Slottet og statsministerboligen i samme område.

Les også:Brukte 77 minutter på å slå riksalarm

– Vi har sammen med livvaktene registrert at arbeidet med sperringene for øvrig ble iverksatt ca. 18.35, og området ble ytterligere sikret etter at den totale ressurssituasjonen tillot dette, forteller Grøndal.

Sikringen av bygninger i etterkant av terrorangrepet var svært ressurskrevende. Natt til mandag 25. juli skal det derfor kun ha vært én politipatrulje i Oslos gater.

Follow our updates on Twitter and Facebook
Join the Facebook Group: International Parental Child Abduction

TV2-dokumentaren som forsvant. Julie Muren`s kamp for sine barn


cuttingKilde: Bortført.no

Julie Murens tre barn ble bortført fra Jersey av sin norske far. Julie flyttet etter barna sine til Norge, men norsk rettfratok henne normale rettigheter som mor. Hun fikk bare se barna sine i noen timer med tilsyn, de samme smulene av familieliv som rusmissbrukere og voldsdømte kan bli tilkjent.

Journalist Odd Isungset kontaktet Julie, og hennes historie skulle vises i Dokument 2 “Til barnets beste?”  5. oktober. En knapp time før dokumentaren ble send fikk Julie beskjed om at hun var var klippet ut av programmetNå har imidlertid den ukuttede versjonen av “Til barnets beste?” dukket opp på YouTube. Du kan se den her.

Julie Muren forstår ikke hvorfor hun ble klippet ut av Dokument 2. Den offisielle unnskyldningen om “presseetiske årsaker” synes hun virker ulogisk. Redaksjonen i Dokument 2 fikk innsyn i alle saksdokumentene og hadde lange samtaler med min advokat på forhånd. Om det hadde vært noe presseetisk tvilsomt med min sak så kunne de ha avdekket dette lenge før han gjorde opptakene, forteller Julie.

julie

Etter å ha sett den nedklippede versjonen av TV2-dokumentaren, sitter Julie igjen med inntrykket av at hennes sak ville ha stilt uttalelsene fra Justisdepartementet i et helt annet lys. Justisminister Knut Storbegert snakker kritisk om andre lands manglende respekt for Hagkonvensjonen, og gir inntrykk av at vi håndterer barnebortføringssaker bedre i Norge. Julie forteller at behandlingen hun har fått i Norge viser at Storberget ikke snakker sant. Og hvem vet hvor mange tilsvarende saker som finnes?
Knut Storberget sier at det er uheldig at Hoholm må betale bidrag, men forsikrer at regjeringen skal diskutere ordningen med bidrag for bortførte i 2012.Knut Storberget har imidlertid sagt at bidrag for bortførte barn er en uting i alle de seks årene han har sittet som justisminister, men han har aldri gjort noe konkret for å løse problemet, og regjeringen har stemt ned forslag fra opposisjonen på Stortinget om å fjerne bidragene.

En erfaren journalist som Isungset burde ha konfrontert Storberget med selvmotsigelsene om bidrag. Storberget burde også blitt spurt om hvorfor NAV bruker bidraglovgivningen selektivt, slik at det er bare fedre som betaler bidrag for bortførte barn. Hvordan kan justisministeren rettferdiggjøre en praksis hvor alle fedre tvinges til å betale bidrag, og mødrene slipper, så lenge bidragslovgivningen og konvensjonene er kjønnsnøytrale? (Les mer her).

Dokument 2 skaper avmakt

Sosialpornografien rendyrkes i Dokument 2 sin serie om barnebortføring. Man fokuserer ensidig på foreldrenes lidelse og håpløse kamp. Og Storberget tillates å fremstå som den empatiske, rettskafne ministeren som har gjort alt i sin makt for å hjelpe disse foreldrene. Således maler redaksjonen i Dokument 2 et helt uriktig bilde av situasjonen, skaper avmakt og resignasjon, og et inntrykk av at det ingenting som kan gjøres i slike saker. Dette er feil.

ksOm regjeringen hadde holdt sine løfter om å avskaffe bidragsordningen for mange år siden, så ville færre norske barn ha blitt bortført. Regjeringen har unnlatt å ta de viktigste grepene for å forhindre nye bortføringer. Det er for eksempel takket være veldokumenterte forsømmelser fra Justisdepartementet at Hoholm-guttene ikke er tilbake Alsvsåg i dag. Justisdepartementet hadde en mulighet til å løse saken allerede i 2009, da Hoholms ekskone ble tatt i forvaring av britisk politi. Storbergets medarbeidere valgte imidlertid å la barnebortføreren slippe unna (les mer her) .

Norske myndigheter troverdighet i internasjonale bortføringssaker kunne også ha vært langt bedre dersom vi hadde gitt utenlandske borgere den samme respekten som vi forventer at nordmenn skal bli møtt med i utlandet.

Julie Murens sak avslører at Knut Storberget ikke har noen grunn til å være selvtilfreds med våre myndigheters behandling av utenlandske foreldre med barn bortført til Norge.

Mon tro om Julies pirking i selvgodheten. og eksponeringen av Justisdepartementets unnlatelsessynder som er årsaken til at Julie ble redigert ut av programmet?

Se den uklipte versjonen av Dokument 2 her. 

 Les mer om Julies sak her 

Se systemkritikken som redaksjonen i Dokument 2 har oversett: “De bortførte barna” Dagbladet 19.08.10

Follow our updates on Twitter and Facebook
Join the Facebook Group: International Parental Child Abduction

Barnebortføring / Lugano konvensjonen – Et Mareritt for Fedre


Luganokonvensjonen har som intensjon å hjelpe ressursvake mødre og barn forlatt i sine hjemland av uansvarlige fedre.

For å gjøre det enklest mulig for moren, gis hun rett til fastsettelse av barnebidrag hos sin lokale domstol, NAV innkrever så pengene i henhold til den utenlandske dommen.

Er du far av et bortført barn, så krever NAV bidrag av deg uansett om du i Norge har hovedomsorgen for barnet eller ikke. 

Hvem fastsetter barnebidrag i utlandet?

I de fleste andre land blir bidrag fastsatt ved dom eller rettsforlik. Dersom du skal søke om å få fastsatt bidraget av en offentlig myndighet i det landet der du bor, må du selv kontakte den rette myndigheten/domstolen.

Dersom du bor i et land som har ratifisert Luganokonvensjonen som er en rettshjelpkonvensjon, må du som bidragspliktig alltid søke om fastsettelse eller endring av bidraget i det landet der bidragsmottakeren bor, dvs. i Norge når han/hun bor i Norge. Konvensjonen bestemmer imidlertid at bidragsmottakeren står fritt i å velge hvilket land bidraget skal bli fastsatt i. Norge har ratifisert Luganokonvensjonen.

NAVs fortolkning av konvensjonen fører  til at kvinner som bortfører barn  øker bidragene sine i utlandet. Således er norske menns barn svært profitable å bortføre! Fedrene underlegges domstolen i landet barna er bortført til, og mister sitt norske rettvern. Norsk bidragslovgivning er kjønnsnøytral, men NAV bryter loven med en ordning hvor bidrag innkreves bare dersom barnebortføreren er kvinne. LDO bryr seg ikke.

Norske fedre med bortførte barn fratas også  fradrag for reiser og samvær med barna sine. NAV Utland benytter både Luganokonvensjonen og Haagkonvensjonen av 1973 for fullbyrding av utlandske bidragsavgjørelser i Norge. Luganokonvensjonen brukes som unnskyldning for at NAV ikke trenger å innhente inntektsopplysninger fra mødre som har bortført barn. Fordi Luganokonvensjonens har  en presumsjon om at bidragsmottaker alltid er den svakeste parten i forholdet. Fordi NAV ikke bryr seg om mors inntekt finnes det allerede vesituerte europeiske kvinner som mottar doblet bidrag, på tross av at de selv har høyere inntekt enn sine norske eksmenn.

I 2009 fremmet Fremskrittspartiet et dok. 8 forslag hvor sortingsrepresentantene Jan Arild Ellingsen, Solveig Horne, Thore A. Nistad og Karin S. Woldseth ønsket endring av norske myndigheters håndtering av saker om barnebortføring. Forslaget ble nedstemt ut i fra begrunnelser om at bidrag er til barnets beste og at Norge er forpliktet av internasjonale konvensjoner.

NAVs feilaktige anvendelse av konvensjoner

Om det er slik at Norge er forpliktet av konvensjoner til å sende bidrag til bortførte barn, hvordan kan det ha seg at NAV ikke inndriver bidrag for barn som er bortført av sine fedre? Om det er slik, som våre myndigheter forteller oss, at det hensynet til barnas underhold som er høyeste prioritet, hvorfor får ikke alle bortførte barn bidrag? Hvorfor er det foreldrenes kjønn, og ikke foreldrenes inntekt, som er avgjørende for hvilke barn som som får bidrag eller ei?

Verken Haagkonvensjonen, Luganokonvensjonen eller bidragsloven åpner for den kjønnsdiskriminerende praksisen NAV har lagt seg til.

Dokumentene som bekrefter kjønnsdiskriminering

Vi fikk tilgang til søknadspapirene til en far som bortførte sønnen fra sin norske mor. Det hører også med til historien at guttens far hadde daglig omsorg for gutten da bortføringen fant sted. Likevel ble søknaden hans om underholdningsbidrag for sønnen ble avvist av NAV fordi barnet ikke er bosatt i Norge.  Norske fedre tvinges alltid til å betale bidrag, selv om de har daglig omsorg for barna som er bortført.

Kilder: NAV og Bortført.no

Follow our updates on Twitter and Facebook

Barnebortføring – Lever godt på bidrag for bortførte barn


Reglene for barnebidrag fører til at mange av dem som har bortført barn til utlandet kan leve godt i sine hjemland. 

Siden 2000 er over 300 barn ulovlig tatt ut av Norge. I sakene er gjerne den som er blitt tilkjent foreldreretten bosatt i Norge, mens barna blir tatt med til utlandet av en tidligere ektefelle eller samboer etter samlivsbrudd.

Regelverket er nemlig slik at moren eller faren som har bortført barna mottar penger fra Norge samtidig som de er under etterforskning. For ifølge Luganokonvensjonen plikter den norske stat å innkreve og utbetale barnebidrag selv om barna er tatt ut av landet ulovlig.

– Det er et paradoks at en person som bortfører et barn til et annet land forsetter å få penger fra Norge. På denne måten kan barnebortføreren opprettholde situasjonen, samtidig som det er merbelastende for den andre av foreldrene som er igjen i Norge.

Vår kommentar:

Vi har ved flere tilfeller sett at barnebortfører ofte blir mer tilgjengelig og interessert i en dialog for å finne en løsning, der bidrag stoppes. Det finnes også tilfeller der barnet har blitt returnert når bidragene ble stoppet. Så lenge NAV ukritisk fortsetter å sende bidrag til barnebortførere med henvisning til “barnas Beste”, vil antallet bortførte barn bare fortsette å stige. Dette gjør NAV, til tross for at de svært ofte ikke vet hvordan situasjonen til barnet er. Det er velkjent rundt i verden at Norske menn er lukrative å få barn med. Vi mistenker at flere av barnebortføringene fra Norge har vært godt planlagt i lang tid før unfangelsen.

Når en bortføring skjer: Kontakt Bortført.no for råd og tips

-Vær raskt ute med å få anmeldt dette, få ut en etterlysning via Interpol

-Start umiddelbart en prosess for å bli tilkjent midlertidig hovedomsorg for barnet. – Bruk kun advokater med erfaring fra lignende saker.

-Bruk ikke år med å kjempe i rettsaler i utlandet, da dette ofte vil være resultatløst.

-Snakk med andre foreldre av bortførte barn for råd og tips – Tommy Hoholm

Follow our updates on Twitter and Facebook

Ubehagelige spørsmål om Utøya


Det er ingen tvil om at politiet har for få ressurser både når det gjelder mannskap, utstyr og kjøretøy. Hvorfor er det slik?

I mellomkrigstiden var Arbeiderpartiet en aktiv pådriver i nedbyggingen av forsvaret med aksjonen ”Det brukne gevær”. Det fikk landets innbyggere betale dyrt for da Nasjonalsosialistene kom marsjerende.

Den gangen var Norge et fattig land, slik at det var et spørsmål om ressurser. I dag flyter Norge over med penger, så hvilken rett har Arbeiderpartiet til igjen å bygge ned forsvar og politi slik at befolkningen nok en gang står sårbare tilbake? Hvorfor lærte ikke også Arbeiderpartiet i 1940 at hat ikke alltid kan bekjempes med kjærlighet?

AUF-leder Eskil Pedersen fortalte til TV2 at han ikke turte å gå til land ved fergeleiet til utøya, fordi han trodde at politimennene som stod og ventet på fastlandet også var terrorrister. Hvorfor ba han da ungdommene om å svømme rett i hendene på mennene han trodde var terrorister? Fergen MS Thorbjørn ble ikke brukt til å plukke opp en eneste ungdom fra vannet. Hvorfor gjorde Eskil Pedersen ingen forsøk på å redde ungdommene som fulgte hans råd om å legge på svøm?

I stedet var det campingturister som risikerte livet i kuleregnet og plukket hundrevis av ungdommer opp fra vannet med små plastbåter, mens AUF-ledelsen styrte sin robuste stålferge lang unna. http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10080659

Brukte Politiet for lang tid til Utøya?

Politiet kunne fløyet til Utøya på under ti minutter for å stanse Anders Behring Breivik, men var ikke klar over at et Sea King-helikopter sto klart i Oslo. Politiet er ikke sikre på at de ville spart tid på å bruke helikopter framfor bil og båt.

Sea King-helikopteret sto på Voldsløkka i Oslo, en kort kjøretur fra Oslo sentrum der beredskapstroppen befant seg, melder TV 2. Men isteden brukte beredskapstroppen over 50 minutter med bil og båt.

Hvordan hadde dette gått om HV-16 ikke hadde vært nedlagt på grunn av en intern maktkamp? Sannsynligheten er stor for at det da hadde stått flere helikoptre klare innen rimelig tid etter eksplosjonen.

Del din mening.

Av: ABP World Group Ltd.

More People Killed in Norway – Terror in Oslo


Source: Al Jazeera

Deadly blast hits Norway’s capital
least two people have been killed and more than a dozen injured after a bomb went off at a government building in Oslo housing the Norwegian prime minister’s office, news agencies and witnesses say.

Friday’s blast blew out most of the windows of the 17-storey building housing Jens Stoltenberg’s office in the city centre, as well as nearby ministries, including the oil ministry, which was on fire.

Camilla Ryste, a government spokeswoman, told the Associated Press news agency Stoltenberg was safe.

Police confirmed the attack was a bomb but did not give further details.

Hanne Taalsen, a journalist working for TV2, told Al Jazeera the blast happened at 3:20pm local time and that there were “massive damage in the streets” around the building.

The TV station’s building was later cordoned off amid reports that there was a suspicious package inside.

Another shooting incident was reported just outside Oslo after the explosion and left people five people injured. The assailants targeted a youth event organised by the ruling party.

A Reuters correspondent, Walter Gibbs, said he counted at least eight injured people in the bomb incident but media reports put the figure of the injured at 15. There was no immediate claim of responsibility for the attack.

A tangled wreckage of a car lay outside one building, leading to speculation it was a bomb attack.

An Associated Press reporter said newspaper offices in the area were also damaged and smoke could be seen drifting in the streets.

The reporter said he saw a young man with a bleeding leg being helped away from the area. It was not immediately clear whether there were other injuries.

People surprised

Kristina Overn, a Norwegian journalist, said people were surprised that Norway had been targeted.

“People are really surprised. I am very surprised. People are shocked that this could happen in Oslo,” she told Al Jazeera.

“People are quite calm, they are not running around or anything. But people are quite shocked. I think most Norwegians consider themselves to be outside of incidents like this.”

Peter Svaar, a journalist working for NRK, said “the whole of downtown Oslo is sealed off” and spoke of a “very chaotic situation”.

The attack comes days after Norwegian prosecutors filed a terrorism charge against Mullah Krekar, founder of the Kurdish Islamist group Ansar al-Islam, who is accused of threatening a former minister, Erna Solberg, with death.

“Norway will pay a heavy price for my death,” he said. “If, for example, Erna Solberg deports me and I die as a result, she will suffer the same fate.”

It is not clear whether Friday’s attack is related to the threat.

Norway has also previosuly received threats from al-Qaeda over its involvement in combat operations in Afghanistan.

Published by: ABP World Group  Executive Protection
Follow our updates on Twitter and Facebook

Explosion outside the Prime Ministers Office in Oslo – Norway


The attack left several people injured but the prime minister was reported to be safe [Photo by Geir-Olav Goksøyr]

An explosion has blown out most windows of a government building housing the prime minister’s office and left several people injured, news agencies say.

Friday’s blast blew out most windows on the 17-storey building housing Jens Stoltenberg’s office, as well as nearby ministries, including the oil ministry, which was on fire.

Camilla Ryste, a government spokeswoman, told the Associated Press news agency Stoltenberg was safe.

A Reuters correspondent, Walter Gibbs, said he counted at least eight injured people. The cause of the blast was unknown but the tangled wreckage of a car was outside one building.

And an Associated Press reporter said newspaper offices in the area were also damaged and smoke could be seen drifting in the streets.

The reporter said he saw a young man with a bleeding leg being helped away from the area. It was not immediately clear whether there were other injuries.

Kristina Overn, a Norwegian journalist, said people were surprised that Norway had been targeted.

“People are really surprised. I am very surprised. People are shocked that this could happen in Oslo,” she told Al Jazeera.

“People are quite calm, they are not running around or anything. But people are quite shocked. I think most Norwegians consider themselves to be outside of incidents like this.”

Last:  Several people shot at the labour partys summer camp

Published by: ABP World Group 

Follow our updates on Twitter and Facebook

Bortført.no i radiodebatt med justisministeren


Kilde: Bortført.no

Hadde jeg visst det jeg vet i dag, hadde jeg ansatt en privat etterforsker for å hente hjem sønnene mine, fortalte Tommy Hoholm til NRK.no 28.06.11.

I en radiodebatt forteller Justisminister Knut Storberget at han fire ganger, i løpet av det siste året, har hatt samtaler med sin statsrådskollega i Slovakia og har et intensivt opplegg for retur av Hoholm-guttene, som også involverer UD og ambassadene i Wien og Bratislava. Storberget påpeker imidlertid at Slovakiske myndigheter trenerer, og at han kan gjøre lite for å påvirke høyesterett i Bratislava.  Hør hele debatten med Storberget og Hoholm her i Ukeslutt 25. juni.

Silje Schevig og vår sikkerhetsmann Martin Waage fra ABP World Group har også snakket om barnebortføring i radioen. Hør deres uttalelser her i Dagsnytt 23. juni.

Knut Storberget forteller at han har tro på stans av barnebidrag og barnetrygd som middel for å forhindre barnebortføring, og han er fasinert over forslaget om å sette inn barnebidrag på en sperret konto i Norge. Dette kan være en viktig drivkraft til at bortføreren bidrar til at barnet kommer tilbake, mener Storberget. Men understreker samtidig at dette kun er et høringsforslag og at Bortført.no og andres meninger vil bli hørt. Tommy Hoholm har ikke noen tro på en slik ordning, og mener at bortførere kan få en “lottopremie” som belønning for å ha bortført barn.

Follow our updates on Twitter and Facebook

Norsk Politi på jumboplass i Europa


“Når det gjelder politidekning, kjennetegnes både Norge og Sverige av at de er blant de landene i den vestlige verden som har lavest politidekning per innbygger, med henholdsvis 1,6 og 1,9 politi per 1 000 innbyggere i 2007, mot 2,3 i USA (Eurostat 2009 og Federal Bureau of Investigation 2009)”.

Schengen-avtalen åpnet for fri flyt av varer, personer, tjenester – og kriminelle.
 I dag omfatter Schengen 25 land med rundt 400 millioner innbyggere. Det er blitt et «supermarked» for kriminelle, der Norge er blant landene på øverste hylle. I Norge og Norden gjorde den mobile vinningskriminaliteten et nytt byks oppover da nye EU-land i Sentral-Europa og Baltikum ble med i Schengen. Det er land som har bidratt flittig til å fylle opp norske fengsler, av enkelte kalt «hotell fengsler». (Kilde: Politiforum)

Kilde: Nettavisen

Bemanningssituasjonen gjør at lensmannskontorer må holde sommerstengt. Nedleggelser kan tvinge seg fram, sier tillitsvalgt.

I Meråker i Nord-Trøndelag vil innbyggere bli møtt av stengte dører på lensmannskontoret til sommeren. Det samme kan skje på Nærøy.

– Har aldri skjedd før
– Dette er følgene av stramme driftsbudsjetter. Politiet vil ikke klare å løse alt, og det går nå mot sommerstengte lensmannskontor. Det har aldri tidligere skjedd, sier leder for Politiets Fellesforbund i Nord-Trøndelag, Rune Arstein, til Politiforum.no.

Til Nettavisen sier Arstein at politiet er milevis unna å nå målet om to politi per 1000 innbyggere, som er nedfelt i rapporten «Politi mot 2020».

– I Nord-Trøndelag mangler vi vel 60 stillinger for å kunne nå det målet, sier han.

Han sier mange politidistrikter er inne i et vanskelig år der det skal spares, omorganiseres, flyttes på ansatte og innføres «kreative» løsninger på vaktlistene for å få beredskapen til å gå rundt.

– Udramatisk
– Udramatisk, sier politimester Trond Prytz til Nettavisen.

Han understreker at polititilbudet ikke forsvinner selv om lensmannskontoret lukkes i en periode. Meråker vil bli betjent fra Stjørdal lensmannskontor, som forresten er landets største med rundt 40 ansatte.

Politimesteren håper på en bedring i 2013. Da skal et stort kull med nyutdannede politifolk ut i arbeid.

Men også Prytz innrømmer at budsjettsituasjonen er krevende og sier de har vært nødt til å snu alle steiner.

Flyplass krever mer av politiet
I Nord-Trøndelag har politiet en spesiell utfordring knyttet til trafikken på Trondheim lufthavn Værnes. Flyplassen opplever en eventyrlig økning i trafikken. De siste to, tre årene har økningen vært like stor som de siste 15 årene. Politioppgavene knyttet til flyplassen er økende og legger beslag på store ressurser.

PF-leder Rune Arstein sier budsjettsituasjonen i politiet nå fører til en nedbemanning. Vikariater som går ut blir ikke forlenget. Folk som går ledige blir ikke hentet inn.

– Kommer det ikke mer penger, er man nødt til å se på strukturen, sier han.

Det kan ikke bare sommerstengning, men nedleggelse av lensmannskontorer bli en nødvendighet, ifølge Arstein.

Published by: ABP World Group International Child Recovery Services

Follow our updates on Twitter and Facebook

Dette er vår nye Politidirektør – Øystein Mæland


Dagbladet 10.03.1998

Statssekretær innrømmer medlemsjuks

Tidligere statssekretær i Justisdepartementet Øystein Mæland innrømmer at AUF bevisst jukset for å få mer statsstøtte.- Vi var klar over at vi gjorde noe galt når vi søkte om kommunal støtte til kurs som ikke ble holdt, innrømmet han i retten i dag.

Øystein Mæland som var formann i Oslo AUF mellom 1979 og 1982, mener at de ble oppfordret av ungdomskontoret i Oslo kommune til å jukse.
– De ba oss i hvert fall ved en anledning om å bli «mer kreative» for å få ut støttemidler. Det tolket vi som et signal om hva som var kommunens holdning til dette spørsmålet, sa Mæland.

Samtale, ikke tiltale
Han uttalte seg ikke om juks med medlemskap, men om den kommunale støtten til fiktive kurs. På spørsmål om hva som ville skjedd dersom jukset ble oppdaget, svarte Mæland at det i verste fall ville ført til en alvorlig samtale på ungdomskontoret og i hvert fall ikke noen tiltale i en straffesak.
Da avsløringene av medlemsjukset dominerte mediabildet i 1995, opplevde Mæland det som ubehagelig at en ny generasjon AUF-ere skulle bli stående med alt ansvaret for forhold som hadde vært vanlige innenfor organisasjonene i mange år. Han innrømmet derfor umiddelbart at han hadde vært med på å skaffe støtte til kurs som ikke ble avholdt.

«Ikke deres psykiater»
Under eksaminasjonen ble Mæland spurt om navn på AUF-ledere som hadde deltatt i den samme virksomhet som han selv, men vitnet avslo konsekvent å nevne de navn som ifølge forsvarerne var kjent av «alle».
Advokat Staff spurte deretter om Mæland som lege og psykiater hadde en mening om hvorfor de andre tidde. Til det svarte Mæland kort, men ikke uten en viss munterhet i rettssalen: – Jeg er jo ikke deres psykiater.
Øystein Mæland sa ellers at han fra første stund hadde følt det ubehagelig å skrive under på søknader om støtte som han visste var uriktige. Han innrømmet også at han forsåvidt hadde et valg, men at det i praksis var få valgmuligheter hvis organisasjonens aktiviteter ikke skulle bli sterkt skadelidende.
Mæland mente også at det var en sammenheng mellom de fiktive kursene og den beskjedne summen kommunen ga i støtte. Hvis man søkte om støtte til for eksempel fem kurs, ga det ikke mer penger enn at de gikk med til å finansiere det ene kurset som vitterlig ble holdt.

Startet med EF-striden
Et annet vitne, Espen Kvarnberg, som var økonomileder i Oslo AUF i 1989, mente at medlemstallet i AUF ble fastlagt i tilknytning til EF-striden rundt 1972. Da ble det kjempet med moderpartiet om politisk innflytelse på landsmøtene. I årene etterpå unnlot man å foreta en nødvendig nedjustering. Mange forsøkte, men det fikk ingen varige virkninger. I sitt vitneprov kunne ikke Øystein Mæland utelukke en slik teori, men han kunne heller ikke bekrefte den. (NTB)